Результаты и их интерпретацияСтраница 11
Как видно из представленной таблицы, у руководителей среднего звена средний показатель представленности директивного компонента в стиле руководства составляет 4,8 балла, у руководителей высшего звена – 8,0 балла. Разница составляет 3,2 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).
Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, директивный компонент в стиле руководства (ориентация на собственное мнение и оценки; стремление к власти; уверенность в себе; склонность к жесткой формальной дисциплине; большая дистанция с подчиненными; единоличное принятие решений; контроль за действиями подчиненных) представлен в большей степени.
У руководителей среднего звена средний показатель представленности попустительского компонента в стиле руководства составляет 5,0 балла, у руководителей высшего звена – 3,8 балла. Разница составляет 1,2 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).
Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, попустительский компонент в стиле руководства (снисходительность к подчиненным; отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность; панибратство с подчиненными; склонность перекладывать ответственность в принятии решений) представлен в меньшей степени.
У руководителей среднего звена средний показатель представленности коллегиального компонента в стиле руководства составляет 6,2 балла, у руководителей высшего звена – 4,2 балла. Разница составляет 2,0 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).
Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, коллегиальный компонент в стиле руководства (стремление делегировать полномочия и разделить ответственность; демократичность в принятии решения) представлен в меньшей степени.
Таким образом:
- у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, директивный компонент стиля руководства выражен в большей степени (соответственно 8,0 балла и 4,8 балла);
- у руководителей среднего звена, в сравнении с руководителями высшего звена, в большей степени выражены попустительский компонент стиля руководства (соответственно 5,0 балла и 3,8 балла), коллегиальный компонент стиля руководства (соответственно 6,2 балла и 4,2 балла).
На втором этапе исследования мы провели изучение влияния характерологических особенностей на стиль руководства у руководителей высшего и среднего звена. Был проведен корреляционный анализ (при p<0.05) при помощи пакета анализа статистических данных программы Microsoft Office Excel 2003 (меню «Сервис» – «Анализ данных» – «Корреляция»).
Данные корреляционного анализа приведены в Приложении 4. Значимыми признавались корреляции, чье абсолютное значение было равным либо превышало [0,5], указанные корреляции выделены жирным курсивом
в таблицах Приложения 4.
По результатам корреляционного анализа между компонентами стиля руководства и особенностями характера у руководителей среднего звена выявлены следующие корреляции (при p<0.05):
Анализ экспериментальных данных по исследованию взаимосвязи страхов и
уровня самооценки у детей младшего школьного возраста
На основании результатов изучения самооценки, общая выборка была разделена на 3 группы: «Группа - 1», состоящая из 12 детей с низким уровнем самооценки; «Группа - 2» из 22 детей с нормальной самооценкой; «Группа – 3» из 19 детей с высоким уровнем самооценки. После этого усредненные показатели групп, по выше перечисленным методикам, были ...
Операциональные средства формирования навыков понимания другого человека
младшими школьниками. Учебники по литературному чтению как
средство развития у младших школьников навыков понимания других лю
Намечая пути совершенствования начального образования, Н.К.Крупская писала: «Мы много говорим школе о наблюдениях над явлениями природы, социальными явлениями, наблюдениям же над живыми людьми, их взаимоотношениями не уделяем должного внимания. А между тем они имеют огромное значении» [5]. Проведенный нами анализ психолого-педагогическо ...
Профориентация сегодня, проблемы, перспективы
Что же изменилось в российской профориентации сегодня, в начале XXI века?
В конце 2003года было прекращено бюджетное финансирование центров профориентации. В 2004году было ликвидировано Министерство труда и социального развития РФ, в которое входила Федеральная государственная служба занятости населения. Сегодня эта служба подчиняется ...